Potencial of rock-magnetic methods in paleoecological reconstructions: case study of Mikhailovtsement reference section (Ryazan region)
https://doi.org/10.33623/0579-9406-2019-2-30-38
Abstract
On the basis of detailed, combined rock-magnetic, lithological, and micropaleontological study of the Mikhailovtsement section of the Moscow syneclise (Ryazan region), the fluctuations in Central Russian Sea level in Callovian–Early Oxfordian were reconstructed. According to the variations of rock-magnetic parameters over the section, seven rock-magnetic intervals were established which correspond to different stages of basin evolution. These stages are compared with sea level fluctuations established on the basis of changes in the lithology of rocks and the ostracod complexes. In general, the nature of sea level change in Callovian–Oxfordian, revealed by combination of the methods during the study of Mikhailovtsement section coincides with global trend.
About the Authors
I. A. Stepanov
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Russian Federation
Russian Federation
A. Yu. Kazansky
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Russian Federation
Russian Federation
D. N. Kiselev
Ярославский государственный педагогический университет имени К.Д. Ушинского
Russian Federation
Russian Federation
L. R. Kosareva
Казанский (Приволжский) федеральный университет
Russian Federation
Russian Federation
M. A. Rogov
Геологический институт РАН
Russian Federation
Russian Federation
E. M. Tesakova
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Russian Federation
Russian Federation
E. V. Shchepetova
Геологический институт РАН
Russian Federation
Russian Federation
Ya. A. Shurupova
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Барабошкин Е.Ю., Гужиков А.Ю., Беньямовский В.Н. и др. Новые данные о стратиграфии и условиях формирования эоценовых отложений на плато Актологай (Западный Казахстан) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 4. Геология. 2015. № 2. С. 67–76.
2. Буров Б.В., Нургалиев Д.К., Ясонов П.Г. Палеомагнитный анализ. Казань: Изд-во КГУ, 1986. 165 с.
3. Буров Б.В., Ясонов П.Г. Введение в дифференциальный термомагнитный анализ горных пород. Казань: Изд-во КГУ, 1979. 160 с.
4. Гужиков А.Ю. Геологическая информативность магнетизма керна и шлама осадочных пород, полученных при бурении разведочных скважин // Приборы и системы разведочной геофизики. 2013. № 4(46). С. 51–61.
5. Киселев Д.Н. Зональные и подзональные аммонитовые комплексы среднего келловея центральной России // Проблемы стратиграфии и палеонтологии мезозоя: Научные чтения, посвященные М.С. Месежникову. СПб., 1999. С. 87–115.
6. Косарева Л.Р., Утемов Э.В., Нургалиев Д.К. и др. Разделение ферромагнитных компонент на основе анализа петель гистерезиса остаточной намагниченности // Физика Земли. 2015. № 5. С. 80–99.
7. Пименов М.В., Глинских Л.А., Гужиков А.Ю. и др. О возможном отражении палеоэкологических условий в петромагнетизме келловейско-оксфордских отложений разреза Дубки (г. Саратов) // Изв. Саратовского ун-та. Сер. Науки о Земле. 2009. Т. 9, вып. 1. С. 70–75.
8. Рейнек Г.-Э., Сингх И.Б. Обстановки терригенного осадконакопления (с рассмотрением терригенных кластических осадков). М.: Недра, 1981. 439 с.
9. Тесакова Е.М. Юрские остракоды Русской плиты: стратиграфическое значение, палеоэкология и палеогеография: Автореф. докт. дисс. М., 2014. 48 с.
10. Тесакова Е.М., Шурупова Я.А., Устинова М.А. Стратиграфия келловея и нижнего оксфорда разреза Михайловцемент (Рязанская обл.) по микрофауне и нанопланктону. М.: Наука, 2017. (Тр. ГИН РАН; Вып. 615). С. 264–300.
11. Egli R. Analysis of the field dependence of remanent magnetization curves // J. Geophys. Res. B: Solid Earth. 2003. Vol. 108, N 2. P. EPM 4-1–4-25.
12. Evans M.E., Heller F. Environmental magnetism. N.Y.: Academic Press, 2003. 299 p.
13. Hallam A. A review of the broad pattern of Jurassic sea-level changes and their possible causes in the light of current knowledge // Palaeogeogr., Palaeoclimat., Palaeoecol. 2001. Vol. 167, N 1–2. P. 23–37.
14. Haq B. Jurassic Sea-Level Variations: A Reappraisal // GSA Today. 2017. Vol. 28, N 1. doi:10.1130/GSATG359A.1.
15. Jassonov P.G., Nourgaliev D.K., Bourov B.V. et al. A modernized coercivity spectrometer // Geol. Carpathica. 1998. Vol. 49, N 3. P. 224–226.
16. Kosareva L.R., Nourgaliev D.K., Kuzina D.M. et al. Ferromagnetic, dia/paramagnetic and superperamagnetic components of Aral sea sediments: significance for environmental reconstruction // ARPN J. Earth Sci. 2015. Vol. 4, N 1. P. 1–6.
17. Liu Q-S., Roberts A.P., Torrent J. et al. What do the HIRM and S-ratio really measure in environmental magnetism? // Geochem., Geophys., Geosystems. 2007. Vol. 8, Q09011. 145 p.
18. Sahagian D., Pinous O., Olferiev A., Zakharov V. Eustatic curve for the Middle Jurassic-Cretaceous based on Russian platform and Siberian stratigraphy: zonal resolution // Bull. AAPG. 1996. Vol. 80. P. 1433–1458.
19. Tesakova E.M., Shurupova Ya.A. Ostracod Analysis of Callovian and Lower Oxfordian Deposits of the Mikhailovtsement Section (Ryazan Region): Methods and Results // Paleontol. J. 2018. Vol. 52, N 13. P. 1547–1568.
Review
For citations:
Stepanov I.A., Kazansky A.Yu., Kiselev D.N., Kosareva L.R., Rogov M.A., Tesakova E.M., Shchepetova E.V., Shurupova Ya.A. Potencial of rock-magnetic methods in paleoecological reconstructions: case study of Mikhailovtsement reference section (Ryazan region). Moscow University Bulletin. Series 4. Geology. 2019;(2):30-38. (In Russ.) https://doi.org/10.33623/0579-9406-2019-2-30-38
Views:
241
Email this article 
