Выделение зон возможных очагов землетрясений в Фенноскандии по данным анализа сейсмичности и компьютерного геодинамического моделирования
https://doi.org/10.33623/0579-9406-2021-1-15-22
Аннотация
Работа посвящена проблеме выделения зон возможных очагов землетрясений (ВОЗ) Фенноскандии, для решения которой было проведено структурно-геоморфологическое дешифрирование, выполнены анализ сейсмичности и компьютерное моделирование новейшей геодинамики. По результатам структурно-геоморфологического дешифрирования рассматриваемая территория разделена на 6 крупных блоков. Компьютерное моделирование показало, что каждый из них характеризуется определенным типом напряженного состояния в новейшее время, а также позволило рассчитать вероятность формирования новых разрывов малой протяженности. В пользу достоверности построенных моделей свидетельствует установленная численная корреляция между этим параметром и плотностью эпицентров землетрясений. На основе полученных данных о плотности эпицентров землетрясений и участках возможного формирования новых разрывов разработана схема зон ВОЗ Фенноскандии.
Ключевые слова
Об авторах
А. А. СенцовРоссия
науч. с.
123242, Москва, Большая Грузинская ул., 10, стр. 1
А. О. Агибалов
Россия
геологический факультет, кафедра динамической геологии, инженер; ст. науч. с., канд. геол.-минер. н.
119991, Москва, ГСП-1, Ленинские Горы, 1
123242, Москва, Большая Грузинская ул., 10, стр. 1
Список литературы
1. Землетрясения и микросейсмичность в задачах современной геодинамики Восточно-Европейской платформы / Под ред. Н.В. Шарова, А.А. Маловчинко, Ю.К. Щукина. Кн. 1. Землетрясения. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2007. 381 с.
2. Костенко Н.П. Геоморфология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. 379 с.
3. Михайлов В.О., Тимошкина Е.П., Ляховский В. Сравнительный анализ временных вариаций глобального гравитационного поля по данным спутников ГРЕЙС в областях трех недавних гигантских землетрясений // Физика Земли. 2014. № 2. С. 29–40.
4. Никонов А.А., Шварев С.В. Сейсмолинеаменты и разрушительные землетрясения в российской части Балтийского щита: новые решения для последних 13 тысяч лет // Мат-лы Междунар. конф. «Геолого-геофизическая среда и разнообразные проявления сейсмичности». Нерюнгри, 2015. С. 243–251.
5. Панасенко Г.Д. Сейсмические особенности северовостока Балтийского шита. Л.: Наука, 1969, 184 с.
6. Руководство пользователя «Analysis Package Reservoir Modelling System (RMS)», 2012. URL: www.geodisaster.ru/index.php?page=uchebnye-posobiya-2 (дата обращения: 01.12.2019).
7. Сейсмологический каталог Американской геологической службы. URL: https://earthquake.usgs.gov/ (дата обращения: 01.12.2019а).
8. Сейсмологический каталог единой геофизической службы РАН. URL: http://www.ceme.gsras.ru/cgi-bin/new/catalog.pl (дата обращения: 01.12.2019б).
9. Сейсмологический каталог Хельсинского университета. URL: http://www.seismo.helsinki.fi/english (дата обращения: 01.12.2019в).
10. Цветкова Т.А., Бугаенко И.В., Заец Л.Н. Главная геодинамическая граница и сейсмическая визуализация плюмов Восточно-Европейской платформы // Геофизический журнал. 2019. Т. 41, № 1. С. 137–152.
11. Юдахин Ф.Н. Геодинамические процессы в земной коре и сейсмичность континентальной части европейского Севера // Литосфера. 2002. № 2. С. 3–23.
12. Becker J.J., Sandwell D.T., Smith W.H.F. et al. Global bathymetry and elevation data at 30 Arc Seconds Resolution: SRTM30_PLUS // Marine Geodesy. 2009. Vol. 32 (4). P. 355–371.
13. Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) Mission. URL: https://www.gfz-potsdam.de/en/grace (дата обращения: 01.12.2019).
14. Keiding M., Kreemer C., Lindholm C.D. et al. A comparison of strain rates and seismicity for Fennoscandia: depth dependency of deformation from glacial isostatic adjustment // Geophys. J. Intern. 2015. Vol. 202. P. 1021–1028.
15. King G.C.P., Cocco M. Fault interaction by elastic stress changes: New clues from earthquake sequences. Advances in Geophysics. 2001. Vol. 44. P. 1–38.
16. Kukkonen I.T., Olesen O., Ask M. V.S. PFDP Working Group Postglacial Faults in Fennoscandia: Targets for scientific drilling // GFF. 2010. Vol. 132. P. 71–81.
17. Mikhailov V.O., Timoshkina E.P., Hayan M. et al. Comparative study of temporal variations in the Earth’s gravity field using GRACE gravity models in the regions of threerecent giant earthquakes // Physics of the Solid Earth. 2014. Vol. 50 (2). P. 177–191.
18. Mörner N.–A. Active faults and paleoseismicity in Fennoscandia, especially Sweden. Primary structures and secondary effects // Tectonophysics. 2004. Vol. 380. P. 139–157.
19. Ojala A.E.K., Mattila J., Ruskeenieme T. et al. Postglacial seismic activity along the Isovaara–Riikonkumpu fault complex // Global and Planet. Change. 2017. Vol. 157. P. 59–72.
20. Olesen O., Bungum H., Dehls J. et al. Neotectonics, seismicity and contemporary stress field in Norway — mechanisms and implications // Quaternary Geology of Norway, Geological Survey of Norway. Spec. Publ. 2013. Vol. 13. P. 145–174.
21. Smith C.A., Sundh M., Mikko H. Surficial geology indicates early Holocene faulting and seismicity, Central Sweden // Intern. J. Earth Sci. 2014. Vol. 103. P. 1711–1724.
22. Sutinen R., Hyvönen E., Kukkonen I. LiDAR detection of paleolandslides in the vicinity of the Suasselkäpostglacial fault, Finnish Lapland // Intern. J. Applied Earth Observation and Geoinformation. 2014. Vol. 27. P. 91–97.
Рецензия
Для цитирования:
Сенцов А.А., Агибалов А.О. Выделение зон возможных очагов землетрясений в Фенноскандии по данным анализа сейсмичности и компьютерного геодинамического моделирования. ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ 4. ГЕОЛОГИЯ. 2021;1(1):15-22. https://doi.org/10.33623/0579-9406-2021-1-15-22
For citation:
Sentsov A.A., Agibalov A.O. Determination of seismic generation zones of Fennoscandia according to data of analysis of seismicity and computer geodynamic modelling. Moscow University Bulletin. Series 4. Geology. 2021;1(1):15-22. (In Russ.) https://doi.org/10.33623/0579-9406-2021-1-15-22