

Палеомагнитные исследования сариолийских конгломератов Онежской структуры Карельского протократона: о глобальном палеопротерозойском перемагничивании
Аннотация
В результате палеомагнитных исследований сариолийских (2,4–2,3 млрд лет) конгломератов Онежской структуры выделены две характеристические компоненты намагниченности. Среднее направление среднетемпературной компоненты имеет кучное распределение и совпадает с направлением Свекофенского перемагничивания в пределах Карельского протократона. Направления выделенных в конгломератах высокотемпературных компонент намагниченности имеют значительный разброс, что свидетельствует о первичной природе этой компоненты намагниченности. Выделены два кластера высокотемпературной компоненты, связанные не только с составом протолитов, но и с различными условиями преобразований пород, в том числе с их флюидонасыщенностью.
Об авторах
Н. В. ЛубнинаРоссия
геологический факультет, кафедра динамической геологии, профессор
Н. А. Тарасов
Россия
геологический факультет, кафедра динамической геологии, студент
Список литературы
1. Коросов В.И. Проблемы взаимоотношений сариолийских и сумийских образований // Геол. и полезн. иск. Карелии. 2013. Вып. 16. С. 57–63.
2. Лубнина Н.В., Захаров В.С. Оценка вклада вторичных компонент намагниченности в докембрийские палеомагнитные полюсы Карельского кратона // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 4. Геология. 2018. № 5. С. 3–13.
3. Онежская палеопротерозойская структура (геология, тектоника, глубинное строение и минерагения) / Отв. ред. Л.В. Глушанин, Н.В. Шаров, В.В. Щипцов. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. 2011. 431 с.
4. Самсонов А.В., Ларионова Ю.О., Сальникова Е.Б. и др. U-Pb, Sm-Nd, Rb-Sr и Ar-Ar изотопные системы в минералах палеопротерозойского долеритового силла Мурманской провинции как основа для ключевого палеомагнитного полюса ~1.86 млрд. лет // Методы и геологические результаты изучения изотопных геохронометрических систем минералов и пород: Докл. Российской конференции по изотопной геохронологии. М.: ИГЕМ РАН, 2018. С. 313–316.
5. Слабунов А.И., Лобач-Жученко С.Б., Бибикова Е.В. и др. Архей Балтийского щита: геология, геохронология, геодинамические обстановки // Геотектоника. 2006. № 6. С. 3–32.
6. Шипунов С.В., Муравьев А.А. Критерии равномерности для сферических данных в палеомагнетизме // Физика Земли. 1997. № 12. С. 71–82.
7. Elming S.-A., Layer P., Söderlund U. Cooling history and age of magnetization of a deep intrusion: A new 1.7 Ga key pole and Svecofennian–post Svecofennian APWP for Baltica // Precamb. Res. 2018. https://doi.org/10.1016/j.precambres.2018.05.022.
8. Kirschvink J.L. The least-squares line and plane and the analysis of paleomagnetic data // Geophys. J. R. Astr. Soc. 1980. Vol. 62. P. 699–718.
9. Lahtinen R., Huhma H., Sayab M. et al. Age and structural constraints on the tectonic evolution of the Paleoproterozoic Central Lapland Granitoid Complex in the Fennoscandian Shield // Tectonophys. 2018. Vol. 745. P. 305–325.
10. Lubnina N., Bogdanova S., Soderlund U. New paleomagnetic and isotopic data for the Late Paleoproterozoic mafic intrusions in the Blekinge Province (southeastern Sweden) // 33rd Nordic Geological Winter Meeting. Copenhagen: GSD press, 2018. Vol. 1. P. 51–52.
11. Lubnina N., Pasenko A., Novikova M. et al. The East European craton at the end of the Paleoproterozoic: A new paleomagnetic pole of 1.79–1.75 Ga // Moscow Univ. Geol. Bull. 2016. Vol. 71, N 1. P. 18–27.
12. Lubnina N.V., Pisarevsky S.A., Stepanova A.V. et al. Fennoscandia before Nuna: paleomagnetism of 1.98–1.96 Ga mafic rocks of the Karelian craton and paleogeographic implications // Precambr. Res. 2017. Vol. 292. P. 1–12.
13. Mertanen S., Halls H.C., Vuollo J.I. et al. Paleomagnetism of 2.44 Ga mafic dykes in Russian Karelia, eastern Fennoscandian Shield — implications for continental reconstructions // Precambr. Res. 1999. Vol. 98. P. 197–221.
14. Mertanen S., Vuollo J.I., Huhma H., Arestova N.A., Kovalenko A. EarlyPaleoproterozoic–Archean dykes and gneisses in Russian Karelia of theFennoscandian Shield — new paleomagnetic, isotope age and geochemical investigations // Precamb. Res. 2006. Vol. 144. P. 239–260.
15. Nironen M. (ed.). Bedrock of Finland at the scale 1:1 000 000 — Major stratigraphic units, metamorphism and tectonic evolution. Geol. Surv. of Finland. 2017. Sp. Pap. 60. 28 p.
16. Pasenko A.M., Lubnina N.V. The Karelian Craton in the Paleoproterozoic: new paleomagnetic data // Moscow Univ. Geol. Bull. 2014. Vol. 69, N 4. P. 189–197.
17. Pesonen L.J., Elming S.-A., Mertanen S. et al. Palaeomagnetic configuration of continents during the Proterozoic // Tectonophys. 2003. Vol. 375 (1–4). P. 289–324.
18. Pisarevsky S.A., Bylund G. Paleomagnetism of 1780–1779 Ma mafic and composite intrusions of Smeland (Sweden): implications for the Mesoproterozoic supercontinent // Amer. J. Sci. 2010. Vol. 310. P. 1168–1186.
19. Salminen J., Halls H.C., Mertanen S. et al. Paleomagnetic and geochronological studies on Paleoproterozoic diabase dykes of Karelia, East Finland—Key for testing the Superia supercraton // Precambr. Res. 2014. Vol. 244. P. 87–99.
20. Shcherbakova V.V., Lubnina N.V., Shcherbakov V.P. et al. Paleointensity Determination on Paleoarchaean Dikes within the Vodlozerskii Terrane of the Karelian Craton // Izvestiya. Phys. of the Solid Earth. 2017. Vol. 53, N 5. P. 714–732.
21. Watson G.S. A test for randomness of directions // Monthly Notices Roy. Astr. Soc., Geophys. Suppl. 1956. Vol.7. P. 160–161.
22. Zijderveld J.D.A. Demagnetization of rocks: analysis of results // Methods in Paleomagnetism. Amsterdam a.o. 1967. P. 254–286.
Для цитирования:
Лубнина Н.В., Тарасов Н.А. Палеомагнитные исследования сариолийских конгломератов Онежской структуры Карельского протократона: о глобальном палеопротерозойском перемагничивании. ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ 4. ГЕОЛОГИЯ. 2018;(6):18-28. https://doi.org/10.33623/0579-9406-2018-6-18-28
For citation:
Lubnina N.V., Tarasov N.A. Paleomagnetic studies sariolyiski conglomerates of the Onega structure of the Karelian craton: Paleoproterozoic global remagnetization. Moscow University Bulletin. Series 4. Geology. 2018;(6):18-28. (In Russ.) https://doi.org/10.33623/0579-9406-2018-6-18-28