Features of the seismic-gravity modeling in different physical-geological situations
https://doi.org/10.33623/0579-9406-2022-1-42-53
Abstract
Using real-world examples, we studied the seismic-gravity modeling possibilities for territories that differ in the features of the physical and geological structure, in the scale of research, and in the exploration degree. It has been shown that it is impossible to formalize a unified approach to the construction of a seismic-density model — the modeling method inevitably changes according to the physical and geological situation, the volume and quality of a priori data. The effectiveness of seismic-gravity modeling is reacting both on the geological features of the cross-section: the extent of compartmentalization of the reflector horizons’ geometry, the contrast and depth of the density boundaries, the intricacy of the geological history of the region, and the survey methodological parameters.
About the Authors
T. P. Shirokova
Lomonosov Moscow State University
Russian Federation
Russian Federation
119991, Moscow, GSP-1, Leninskiye Gory, 1
I. V. Lygin
Lomonosov Moscow State University
Russian Federation
Russian Federation
119991, Moscow, GSP-1, Leninskiye Gory, 1
T. B. Sokolova
Lomonosov Moscow State University
Russian Federation
Russian Federation
119991, Moscow, GSP-1, Leninskiye Gory, 1
References
1. Алексеев А.С., Бубнов Б.А. Об одной совмещенной постановке обратных задач сейсмики и гравиметрии // Докл. АН СССР. 1981. Т. 261, № 5. С. 1086–1090.
2. Афанасенков А. П., Лыгин И.В., Обухов А.Н. и др. Объемная реконструкция тектонических элементов Енисей-Хатангской рифтовой системы по результатам комплексной геолого-геофизической интерпретации // Геофизика. 2017. № 2. С. 60–70.
3. Булах Е.Г., Ржаницын В.А., Маркова М.Н. Применение метода минимизации для решения задач структурной геологии по данным гравиразведки. Киев: Наукова думка, 1976.
4. Глазнев В.Н., Минц М.В., Муравина О.А. и др. Комплексная трехмерная геолого-геофизическая модель коры на юго-востоке Фенноскандинавского щита: природа плотностной расслоенности коры и коромантийной границы // Геодинамика и тектонофизика. 2015. № 6 (2). C. 133–170.
5. Голиздра Г.Я. Комплексная интерпретация геофизических полей при изучении глубинного строения земной коры. М.: Недра, 1988.
6. Даудина Д.В., Полудеткина Е.Н., Тихоцкий С.А. Комплексная инверсия геофизических и геохимических данных при изучении УВ систем на акваториях // Электр. сб. тез. конф. «II Балтийская школа-семинар Петрофизическое моделирование осадочных пород», Петергоф. URL: http://petromodel.ru/petromodel/.2014.
7. Корбунов А.И. К теории комплексной интерпретации // Геофизический журн. 1980. Т. 2, № 3. С. 50–56.
8. Кривошея К.В., Лыгин И.В., Соколова Т.Б., Широкова Т.П. Возможности современной гравиразведки и магниторазведки // Деловой журнал «Neftegaz. RU». 2019. № 1. С. 66–72.
9. Кузнецов К.М., Булычев А.А. Анализ площадных потенциальных полей на основе вейвлетов Пуассона // Геофизика. 2017. № 6. С. 25–32.
10. Ладовский И.В., Мартышко П.С., Дружинин В.С. и др. Методика и результаты объемного сейсмоплотностного моделирования глубинного строения земной коры и верхней мантии на примере Среднеуральского сегмента // Уральский геофиз. вестн. 2013. № 2(22). С. 31–45.
11. Лыгин И.В., Кузнецов К.М., Соколова Т.Б. Современный взгляд на строение Енисей-Хатангской рифтовой системы по результатам интерпретации потенциальных полей // Тектоника современных и древних океанов и их окраин: Мат-лы XLIX Тектонического совещания, посвященного 100-летию Ю.М. Пущаровского. Т. 1. М.: ГЕОС, 2017. С. 256–260.
12. Мелихов В.Р., Лыгин И.В., Пийп В.Б. Строение земной коры в зоне сочленения Сибирской платформы и ЗападноСибирской плиты по комплексу геофизических данных // Геофизика. 2011. № 2. С. 70–79.
13. Мельник Е.А., Суворов В.Д., Мишенькина З.Р. Петрофизическая интерпретация сейсмоплотностных данных (на примере Муйской впадины) // Технология сейсморазведки. 2016. № 4. С. 84–91
14. Романюк Т.В. Изучение соотношений между скоростью сейсмических волн и плотностью в литосфере методом сейсмо-гравитационного моделирования // Академик В.Н. Страхов. Геофизик и математик / Отв. ред. В.О. Михайлов. М.: Наука, 2012. С. 118–143.
15. Соколова Т.Б., Лыгин И.В., Широкова Т.П., Золотая Л.А. Опыт сейсмогравитационного моделирования в разных физико-геологических ситуациях // Сб. тез. Междунар. геолого-геофизической конференции и выставки «ГеоЕвразия 2019». Современные технологии изучения и освоения недр Евразии. Тверь: ООО ПолиПРЕСС, 2019. С. 246–252.
16. Старостенко В.И., Козленко В.Г., Русаков О.М. Гравитационная модель северной части Индийского океана // Докл. АН СССР. 1981. Т. 261, № 4. С. 840–843
17. Страхов В.Н., Романюк Т.В., Фролова Н.К. Методы решения прямых задач гравиметрии, используемые при моделировании глобальных и региональных гравитационных аномалий // Новые методы интерпретации гравитационных и магнитных аномалий. М.: ИФЗ, 1989. С. 118–235
18. Чепиго Л.С. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2020615095 GravInv2D. М.: Роспатент, 2020.
19. Чепиго Л.С., Лыгин И.В., Булычев А.А. Прямая двумерная задача гравиразведки от многоугольника с параболической плотностью // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 4: Геология, 2019. № 4. С. 89–93.
20. Широкова Т.П., Лыгин И.В., Соколова Т.Б. Геологические факторы, определяющие ограничения эффективности сейсмогравитационного моделирования // Тр. III Междунар. геолого-геофизической конференции и выставки «ГеоЕвразия-2020». Современные технологии изучения и освоения недр Евразии. Т. 1. Тверь; М.: ПолиПРЕСС, 2020. С. 153–155.
21. Gardner G.H.F., Gardner L.W., Gregory A.R. Formation velocity and density — The diagnostic basics for stratigraphic traps // Geophysics. 1974. Vol. 39, N 6. Р. 1603–1615.
Review
For citations:
Shirokova T.P., Lygin I.V., Sokolova T.B. Features of the seismic-gravity modeling in different physical-geological situations. Moscow University Bulletin. Series 4. Geology. 2022;(1):42-53. (In Russ.) https://doi.org/10.33623/0579-9406-2022-1-42-53
Views:
277
JATS XML
Email this article 
