geolmsuВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ 4. ГЕОЛОГИЯMoscow University Bulletin. Series 4. Geology0579-9406Издательский Дом МГУ10.33623/0579-9406-2021-5-13-18geolmsu-439Research ArticleСТАТЬИARTICLESК вопросу о количестве суперконтинентов протерозояOn the question of the number of Proterozoic supercontinentsБожкоН. А.BozhkoN. A.

геологический факультет, кафедра динамической геологии, профессор, докт. геол.-минер. н., профессор

119991, Москва, ГСП-1, Ленинские Горы, 1

119991, Moscow, GSP-1, Leninskiye Gory, 1

bozhko@yandex.ruФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»РоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian Federation202129012022151318Copyright © Божко Н.А., 20222022Божко Н.А.Bozhko N.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.geol.msu.ru/jour/article/view/439

В свете современных данных рассмотрена обоснованность сушествования в протерозое двух суперконтинентов, ранее выделенных автором. Анализ этих данных, особенно результаты опубликованных палеомагнитных исследований, свидетельствует в пользу такого выделения. При этом не нарушается, но дополняется существующая «общепринятая» последовательность суперконтинентов в истории Земли.

In the light of modern data, the validity of the existence of two supercontinents in the Proterozoic, previously identified by the author, is considered. The analysis of these data, in particular the results of published paleomagnetic studies, suggests in favor of such identification. At the same time, the existing “generally accepted” sequence of supercontinents in the history of the Earth is not violated, but supplemented.

суперконтинентсуперконтинентальная цикличностьЯтулияГотияорогенный пояспалеомагнитная реконструкцияпротоплатформавнутриплитный магматизм.supercontinentsupercontinental cyclicityYatuliaGothiyaorogenic beltpaleomagnetic reconstructionprotoplatformintraplate magmatismReferencesБожко Н.А. Суперконтинентальные циклы, эпизоды роста коры и глобальные геодинамические инверсии в эволюции биполярной Земли // Суперконтиненты в геологическом развитии докембрия: Мат-лы совещ. Иркутск, 2001. С. 33–36.Божко Н.А. Суперконтинентальные циклы, эпизоды роста коры и глобальные геодинамические инверсии в эволюции биполярной Земли // Суперконтиненты в геологическом развитии докембрия: Мат-лы совещ. Иркутск, 2001. С. 33–36.Божко Н.А. Суперконтинентальная цикличность в истории Земли // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 4. Геология. 2009. № 2. С. 13–27.Божко Н.А. Суперконтинентальная цикличность в истории Земли // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 4. Геология. 2009. № 2. С. 13–27.Божко Н.А Суперконтиненты в истории Земли: Мат-лы XL тектонического совещания «Фундаментальные проблемы тектоники». М.: ГЕОС, 2007. С. 91—96.Божко Н.А Суперконтиненты в истории Земли: Мат-лы XL тектонического совещания «Фундаментальные проблемы тектоники». М.: ГЕОС, 2007. С. 91—96.Михальский Е.В. Геология и эволюция земной коры восточной Антарктиды в протерозое–раннем палеозое:. Автореф. докт. дисс. М., 2007. 43 с.Михальский Е.В. Геология и эволюция земной коры восточной Антарктиды в протерозое–раннем палеозое:. Автореф. докт. дисс. М., 2007. 43 с.Ткачев А.В., Рундквист Д.В. Глобальные тенденции в эволюции металлогенических процессов как отражение суперконтинентальной цикличности // Геология рудных месторождений. 2016. Т. 58, № 4. С. 295–318.Ткачев А.В., Рундквист Д.В. Глобальные тенденции в эволюции металлогенических процессов как отражение суперконтинентальной цикличности // Геология рудных месторождений. 2016. Т. 58, № 4. С. 295–318.Хаин В.Е., Божко Н.А. Историческая геотектоника. Докембрий. М.: Недра, 1988. 382 с.Хаин В.Е., Божко Н.А. Историческая геотектоника. Докембрий. М.: Недра, 1988. 382 с.Barley M.E., Bekker A., Krapez B. Late Archean to Early Paleoproterozoic global tectonics, environmental change and the rise of atmospheric oxygen // Earth and Planet. Sci. Lett. 2005. Vol. 238. P. 156—171.Barley M.E., Bekker A., Krapez B. Late Archean to Early Paleoproterozoic global tectonics, environmental change and the rise of atmospheric oxygen // Earth and Planet. Sci. Lett. 2005. Vol. 238. P. 156—171.Begg G.C., Griffin W.L., Natapov L.M. et al. The lithospheric architecture of Africa: Seismic tomography, mantle petrology and tectonic evolution // Geosphere. 2009. Vol. 5. P. 23–50.Begg G.C., Griffin W.L., Natapov L.M. et al. The lithospheric architecture of Africa: Seismic tomography, mantle petrology and tectonic evolution // Geosphere. 2009. Vol. 5. P. 23–50.Betts P.G., Giles D., Lister G.S. Frick L.R. Evolution of Australian Lithosphere // Australian J. Earth. Sci. 2002. Vol. 49, N 4. P. 661—695.Betts P.G., Giles D., Lister G.S. Frick L.R. Evolution of Australian Lithosphere // Australian J. Earth. Sci. 2002. Vol. 49, N 4. P. 661—695.Betts P.G., Giles D. 1.6—1.5 Ga orogenies of Eastern Australia // Geol. Soc. Australia. Abstr. 2001. Vol. 64. P. 7—8.Betts P.G., Giles D. 1.6—1.5 Ga orogenies of Eastern Australia // Geol. Soc. Australia. Abstr. 2001. Vol. 64. P. 7—8.Hartmann L.A., Liu D., Wang et al. Protolith age of Santa Maria Chico granulites dated on zircons from an associated amphibolite-facies granodiorite in southernmost Brazil // Anais da Academia Brasileira de Ciências. 2008. Vol. 8, N 3. P. 543-551.Hartmann L.A., Liu D., Wang et al. Protolith age of Santa Maria Chico granulites dated on zircons from an associated amphibolite-facies granodiorite in southernmost Brazil // Anais da Academia Brasileira de Ciências. 2008. Vol. 8, N 3. P. 543-551.Kositcin N. Geodynamic synthesis of the Gawler Craton and Curnamona Province // Geoscie. Australia. Record. 2010. Vol. 27. 113 p.Kositcin N. Geodynamic synthesis of the Gawler Craton and Curnamona Province // Geoscie. Australia. Record. 2010. Vol. 27. 113 p.Ma X., Shu L., Santosh M., Lid J. Detrital zircon U–Pb geochronology and Hf isotope data from Central Tianshan suggesting a link with the Tarim Block: Implications on Proterozoic supercontinent history // Precambr.Res. 2012. Vol. 206–207. P. 1–16.Ma X., Shu L., Santosh M., Lid J. Detrital zircon U–Pb geochronology and Hf isotope data from Central Tianshan suggesting a link with the Tarim Block: Implications on Proterozoic supercontinent history // Precambr.Res. 2012. Vol. 206–207. P. 1–16.Mansfeld J., Andersen T. Formation of New Crust in Scandinavia Between 1.75 and 1.55 Ga as Evident from the Gothian Units of the Østfold-Akershus Sector, SE Norway // J. Conference Abstr. EUG 10 (28 March — 1 Аpril). 1999. Vol. 4, N 1.Mansfeld J., Andersen T. Formation of New Crust in Scandinavia Between 1.75 and 1.55 Ga as Evident from the Gothian Units of the Østfold-Akershus Sector, SE Norway // J. Conference Abstr. EUG 10 (28 March — 1 Аpril). 1999. Vol. 4, N 1.Meert J.G. Paleomagnetic evidence for a Paleo-Mesoproterozoic supercontinent Columbia // Gondwana Res. 2002. Vol. 5. P. 207–215.Meert J.G. Paleomagnetic evidence for a Paleo-Mesoproterozoic supercontinent Columbia // Gondwana Res. 2002. Vol. 5. P. 207–215.Meert J.G., Pandit M.K. The Archaean and Proterozoic history of Peninsular India: tectonic framework for Precambrian sedimentary basins in India // Precambrian Basins of India: Stratigraphic and Tectonic Context. Пlogical Society. London, 2015. Mem. 43. P. 29–54. Meert, J.G., Santosh,M.. The Columbia supercontinent revisited // Gondwana Res. 2017. Vol. 50. P. 67-83.Meert J.G., Pandit M.K. The Archaean and Proterozoic history of Peninsular India: tectonic framework for Precambrian sedimentary basins in India // Precambrian Basins of India: Stratigraphic and Tectonic Context. Пlogical Society. London, 2015. Mem. 43. P. 29–54. Meert, J.G., Santosh,M.. The Columbia supercontinent revisited // Gondwana Res. 2017. Vol. 50. P. 67-83.Menot R-P., Peucat J-J., Pelletier A., Fanning M. New constrains on the Archean -Proterozoic evolution of the Terre Adelie-George v land, East Antarctica // J. Conference. Abstr. Vol. 4, N 1. P. 122. EUG10, 28 March-1 April 1999, Strasbourg, France.Menot R-P., Peucat J-J., Pelletier A., Fanning M. New constrains on the Archean -Proterozoic evolution of the Terre Adelie-George v land, East Antarctica // J. Conference. Abstr. Vol. 4, N 1. P. 122. EUG10, 28 March-1 April 1999, Strasbourg, France.Pehrsson S.J., Berman R.G., Eglington B., Rainbird R. Two Neoarchean supercontinents revisited: The case for a Rae family of cratons // Precambr. Res. 2013. Vol. 232. P. 27–43.Pehrsson S.J., Berman R.G., Eglington B., Rainbird R. Two Neoarchean supercontinents revisited: The case for a Rae family of cratons // Precambr. Res. 2013. Vol. 232. P. 27–43.Pesonen L.J., Mertanen S., Veikkolainen T. Paleo-Mesoproterozoic Supercontinents — A Paleomagnetic View // Geophysic. 2012. Vol. 48, N 1–2. P. 5–47.Pesonen L.J., Mertanen S., Veikkolainen T. Paleo-Mesoproterozoic Supercontinents — A Paleomagnetic View // Geophysic. 2012. Vol. 48, N 1–2. P. 5–47.Rogers J.J.W., Santosh M. Configuration of Columbia, Mesoproterozoic supercontinent // Gondwana Res. 2002. Vol. 2. P. 5–22.Rogers J.J.W., Santosh M. Configuration of Columbia, Mesoproterozoic supercontinent // Gondwana Res. 2002. Vol. 2. P. 5–22.Rogers J.J.W., Santosh M. Continents and Supercontinents. Oxford: Oxford University Press, 2004. 289 p.Rogers J.J.W., Santosh M. Continents and Supercontinents. Oxford: Oxford University Press, 2004. 289 p.Sankaran A.V. New explanation of the geological evolution of the Indian subcontinent // Current Sci. 1999. Vol. 77, N 3. P. 331-333.Sankaran A.V. New explanation of the geological evolution of the Indian subcontinent // Current Sci. 1999. Vol. 77, N 3. P. 331-333.Seth B., Armstrong R.A., Brandt S. et al. Mesoproterozoic U–Pb and Pb–Pb ages of granulites in NW Namibia: reconstructing a complete orogenic cycle // Precambr. Res. 2003. Vol. 126. P. 147–168.Seth B., Armstrong R.A., Brandt S. et al. Mesoproterozoic U–Pb and Pb–Pb ages of granulites in NW Namibia: reconstructing a complete orogenic cycle // Precambr. Res. 2003. Vol. 126. P. 147–168.Skar O. Field relations and geochemical evolution of the Gothian rocks in the Kvamsay area, southern Western Gneiss Complex, Norway // Norg. Geol. Undersokelse. 2000. Bull. 437.Skar O. Field relations and geochemical evolution of the Gothian rocks in the Kvamsay area, southern Western Gneiss Complex, Norway // Norg. Geol. Undersokelse. 2000. Bull. 437.Stein H.J., Hannah J.L., Zimmerman A. et al. A 2.5 Ga porphyry Cu–Mo–Au deposit at Malanjkhand, central India: implications for Late Archaean continental assembly // Precambr. Res. 2004. Vol. 134. P. 189–226.Stein H.J., Hannah J.L., Zimmerman A. et al. A 2.5 Ga porphyry Cu–Mo–Au deposit at Malanjkhand, central India: implications for Late Archaean continental assembly // Precambr. Res. 2004. Vol. 134. P. 189–226.Swain G., Woodhouse A., Hand M. et al. Provenance and tectonic development of the late Archaean Gawler Craton, Australia; U–Pb zircon, geochemical and Sm–Nd isotopic implications // Precambr. Res. 2005. Vol. 141, N 3. P. 106-136.Swain G., Woodhouse A., Hand M. et al. Provenance and tectonic development of the late Archaean Gawler Craton, Australia; U–Pb zircon, geochemical and Sm–Nd isotopic implications // Precambr. Res. 2005. Vol. 141, N 3. P. 106-136.Wang K., Li J., Hao J. et al. The Wutaishan orogenic belt within the Shanxi Province, northern China: a record of late Archaean collision tectonics // Precambr. Res. 1946. Vol. 78. P. 95–103.Wang K., Li J., Hao J. et al. The Wutaishan orogenic belt within the Shanxi Province, northern China: a record of late Archaean collision tectonics // Precambr. Res. 1946. Vol. 78. P. 95–103.Zhao G., Cawood P.A., Wilde S.A., Sun M. Review of global 2.1–1.8 Ga orogens: implications for a pre-Rodinia supercontinent // Earth. Sci. Rev. 2002. Vol. 59. P. 125–162.Zhao G., Cawood P.A., Wilde S.A., Sun M. Review of global 2.1–1.8 Ga orogens: implications for a pre-Rodinia supercontinent // Earth. Sci. Rev. 2002. Vol. 59. P. 125–162.Zhao G., Sun M., Wilde S.A., Li S. A Paleo-Mesoproterozoic supercontinent: assembly, growth and breakup // Earth. Sci. Rev. 2004. Vol. 67. P. 91–123.Zhao G., Sun M., Wilde S.A., Li S. A Paleo-Mesoproterozoic supercontinent: assembly, growth and breakup // Earth. Sci. Rev. 2004. Vol. 67. P. 91–123.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.